Objectif II – Prendre le pouvoir économique

L’inefficacité de l’impôt

Aujourd’hui, ceux qui détiennent des capitaux ont beaucoup de pouvoir car ils tirent une rente du capital. La manière actuelle de compenser est l’impôt. Les résultats sont mitigés. L’impôt n’ a pas empêché quelques bourgeois milliardaires (Bolloré, Drahi, Arnault, Dassault, Pinault…) de devenir les patrons de la presse française (source: liberation.fr « Est-il vrai que «90% des grands médias appartiennent à neuf milliardaires ? »). Les états n’ont pas non plus empêché quelques multinationales d’évader l’impôt sur 1 000 milliards de dollars de profits en 2022. (source: liberation.fr « Lutte contre les paradis fiscaux : où en est l’impôt minimum mondial sur les multinationales ? »). Pendant ce temps, la tva qui est l’impôt le plus injuste car il touche la consommation donc en priorité les pauvres qui sont obligés de consommer tout leurs revenus, est aussi la plus grosse recette de l’état (94,6 millions d’euros en 2023 en France). On pourrait sortir beaucoup d’exemples ainsi pour démontrer que l’impôt est inefficace mais finalement la question qui se pose est « qui détient le capital ? » et la réponse est sans équivoque. Nous terminons notre démonstration par un constat indéniable : « Le patrimoine est très inégalement réparti. Les 10 % les plus fortunés possèdent près de la moitié du patrimoine du pays. Les 10 % les moins fortunés n’ont rien. » (source: « Les inégalités de patrimoine en France. » inegalites.fr/inegalites-patrimoine). Pourtant, en 2022, la France était le pays dans le monde avec la plus haute pression fiscale (Source: https://data.oecd.org/fr/tax/recettes-fiscales.htm).

Nous voyons donc que l’impôt n’est pas une solution viable pour prendre le pouvoir économique. Il ne sert qu’à compenser le fait que la classe dominante possède un capital énorme. Ce n’est pas une opinion mais un fait: toutes les mesures de l’état pour essayer de diminuer les injustices n’ont pas permis une répartition plus équitable du patrimoine. L’impôt sert uniquement à donner plus de droits aux travailleurs pour maintenir une paix social dans un système injuste. 

Pour réussir à avoir un impôt juste qui nivellerait enfin le patrimoine, il faudrait y aller beaucoup plus fort encore avec l’impôt et donc appliquer le communisme.

L’inefficacité du communisme

Pour prendre le pouvoir économique, l’idée centrale qui a animée le mouvement ouvrier a été la suivante: « chacun selon ses besoins et chacun selon ses moyens ». Si on arrivait à appliquer cette maxime dans la société, ce qui n’a pas encore été le cas, il n’y aurait plus d’utilisation de l’argent donc plus de bourgeoisie. Cette situation correspondrait à un impôt de 100%: tous ce que vous produisez est redistribué aux autres. Le problème, c’est que pour gérer la société dans une économie communiste, il faut planifier la production et rationner la consommation. L’idéologie communiste implique un centralisme dangereux.  Cela signifie que tous le pouvoir que vous prenez à la classe bourgeoise, vous le donnez à la classe dirigeante qui devient une méga-classe dominante avec tous les pouvoirs… pas une bonne idée! (Source: https://fr.wikipedia.org/wiki/Joseph_Staline). Donc même si Staline n’a pas appliqué le programme communiste « chacun selon ses besoins, chacun selon ses moyens », il est le fruit de la révolution communiste qui implique de prendre le contrôle de l’état pour empêcher le marcher libre et détruire  la bourgeoisie. L’impôt a 100% ne résout donc pas le problème. Cette approche est tout simplement autoritaire par nature à cause du centralisme et de la dépossession des choix personnels de production et de consommation. C’est l’inverse exacte d’une prise de pouvoir; c’est renoncer à son pouvoir.  Le peuple ne sera jamais libre en renonçant à son pouvoir économique. 

La malédiction de l’impôt

Pour ne pas être dominé par la bourgeoisie, nous avons absolument besoin de l’impôt pour financer nos droits. Mais plus nous faisons usage de l’impôt, plus nous donnons du pouvoir à la classe dirigeante ce qui est dangereux vu qu’il y a une perméabilité entre la classe dirigeante et bourgeoise. En France, nous avons atteint en 2022 un niveau de pression fiscale de 46,1%. (Source: https://data.oecd.org/fr/tax/recettes-fiscales.htm). La France se rapproche de 50% ce qui la rend un des pays où il fait sans doute le meilleur vivre dans le monde. Nous pourrions donc penser que cette situation est un compromis enviable. 

Pourtant, il existe une autre stratégie bien plus efficace que l’impôt, qui est de supprimer le profit. Nous verrons que en supprimant le profit, nous allons prendre effectivement et radicalement le pouvoir économique, et que ayant supprimé le profit, nous pourrons alors supprimer l’impôt qui aura perdu son utilité, ainsi nous nous débarrasserons de cette malédiction. 

Supprimer le profit

Pour confisquer son pouvoir à la bourgeoisie, il y a une solution bien plus efficace que l’impôt, qui est de supprimer le profit. Si vous supprimez le profit dans la société, les bourgeois ne pourront plus accumuler du capital. De même, tous le capital amassé de longue date ne servira strictement plus à rien car ils ne pourront en tirer aucune rente. Il n’y aura donc plus aucune motivation malsaine à accumuler, sauf dans le cadre sain de faire des réserves. 

Prendre le pouvoir économique, c’est donc supprimer le profit. C’est la seule manière efficace de le faire: il faut couper le robinet tout simplement. Vous pouvez oublier l’impôt. Notre vrai problème, c’est le profit. La question qui se pose alors est comment supprimer le profit?

Déterminer les prix sur la valeur-travail

Pour supprimer le profit, les choses sont simples: il faut que les échanges entre les acteurs économiques soit basés sur la quantité de travail qui a été nécessaire à la production, ainsi il n’y a plus de plus-value. La résultante est une chute vertigineuse des prix. 

Exemple 1: combien coûte un emprunt bancaire?

C’est le coût de gestion du dossier, disons 500 euros. Et d’une assurance emprunteur qui serait calculée sans profit, disons 1%. Les intérêts sont à zéro pour-cent car l’argent n’est qu’une convention sociale, donc l’argent ne travail pas, ce sont les travailleurs qui travaillent !

Exemple 2: comment calculer le prix d’un terrain constructible 

C’est le coût du géomètre et des agents administratifs, disons 2000 euros?

Exemple 3: comment calculer le prix d’un loyer

• les coûts des matériaux : 600 euros x 80 mètres carrés = 48000 euros, 
• les coûts de la main d’oeuvre: 6 mois de construction * 2000 euros de salaire = 12000 euros
• le coût de la maintenance, disons 50 euros par mois pendant 50 ans = 30000 euros

Coût global sur 50 ans = 90000 euros 

Coût du loyer mensuel = 150 euros par mois

Donc au lieu de payer 1000 euros votre loyer pour une belle habitation de 80 mètre carré, vous payez le prix juste : 150 euros. 

Le reste, c’est du vol! C’est le vol qui donne son pouvoir à la bourgeoisie. 

Exemple 4: comment calculer le prix d’une tomate 

Si vous achetez à un maraîcher bio, cela va vous couter chère car il y a beaucoup de main d’oeuvre mais comme vous avez économisez 850 euros sur votre loyer pour commencer, vous pourrez enfin vous alimenter correctement. Si vous achetez une tomate issue de l’agriculture pétrolifère industrialiste, le prix va être drastiquement plus bas car la productivité est énorme. Le prix sera 5 à 10 fois plus bas? Vous aurez alors le choix entre manger de la merde à un prix dérisoire, ou vous alimentez très sainement à un prix que vous pouvez vous offrir.

Exemple 4: comment calculer le prix d’une visite chez le médecin

Dans une vrai démocratie qui serait une société sans classe sociale, il y aurait bien sûr égalité des salaires. Un travailleur au smic coûte 22000 euros par ans à la bourgeoisie. 

Coût de la formation d’un docteur : 

9 ans x 22000 euros = 198 000 euros

Coût de la formation par consultation amortit sur 20 ans: 

On va estimer 65 consultations de 30 minutes  par semaine ce qui fait 32,5 heures de consultation et 5,5 heures pour régler les questions administratives = 38 heures de travail. 

65 consultations par semaine 45 semaines par ans pendant 20 ans = 58500 consultations. 198000euros / 58500 consultation = 3 euros.

Cout des frais: tous les frais sont calculés sans profit donc son loyer est très bas et il gère lui-même l’administratif dans cet exemple donc on va mettre 1 euros par consultation pour dire. 

Coût de la consultation de 30 minutes : 

11,65 euros smic horaire * 0,5 = 5,8 euros + 3 euros de formation + 1 euros de frais = 9,8 euros

Donc au lieu de vous couter 26,5 euros, votre consultation vous coutera 9,8 euros pendant 20 ans puis seulement 6,8 euros. Vous payerez donc entre 2,7 et 3,9 fois moins chère.

Quoi qu’il arrive, si nous adoptons entre nous la convention sociale que les prix des biens et services devraient être calculé sur la valeur-travailleur, nous allons tout payer beaucoup moins chère ou payer le même prix pour une qualité bien supérieur. 

Nous pourrions continuer avec d’innombrables exemples qui montreraient tous que le capitalisme est un système immorale basé sur le vol par le truchement du profit.  La question que vous devriez alors vous poser est:  pourquoi continuer à payer ce profit pour financer la bourgeoisie? Pourquoi payer autant pour créer des injustices sociales et des désordres constants dans la société? Tout cela vous dépossède. C’est de l’exploitation.

Gérer l’offre et de la demande

Actuellement, la justification de la méthode de calcul basée sur le profit est le besoin de régulation de l’offre et la demande. Si l’offre augmente trop, on ne vend plus donc il faut diminuer les prix. Si l’offre est insuffisante, on se dispute la marchandise donc il faut augmenter les prix pour attirer plus de producteurs. Comme cela, le marché est sensé s’autoréguler harmonieusement. 

SUITE A REDIGER

Donner l’accès au travail 

A REDIGER

Laisser les acteurs décider entre eux

A REDIGER

Utiliser la monnaie temps

A REDIGER

Limiter la propriété à la possession

A REDIGER