Approche politique : mutuellisme & propriété 

Limiter la propriété à la possession

Le mutuellisme est un projet politique qui a pour objectif de donner le pouvoir au peuple pour créer une vrai démocratie. Actuellement, le fait d’avoir le droit de vote ne donne que très peu de pouvoir au peuple. Ceux qui détiennent vraiment le pouvoir ce sont les ultras-riches, ceux qui détiennent les capitaux ce qui leur permet d’être propriétaires des habitations, des entreprises, des droits d’exploitation des ressources,.. et de manipuler les états à leur guise en fonction de leurs intérêts. Ils ne sont clairement pas nos amis.

Pour leur prendre leur pouvoir et le donner au peuple, il est logique que notre proposition principale soit de limiter la propriété à la possession. C’est-à-dire que dans notre modèle vous ne pouvez pas détenir de biens en dehors du ceux que vous utilisez. Les maisons doivent appartenir à ceux qui y habitent, les entreprises à ceux qui y travaillent, ex cetera… Dans le modèle de société que nous proposons, comme il sera impossible d’accumuler de la propriété au delà des besoins raisonnables de chacun, la société pourra enfin être une démocratie. 

Contre la révolution

Pour limiter la propriété à la possession, ce qui semblerait logique c’est de faire la révolution pour modifier la constitution et faire une loi pour imposer cela à tous le monde. Le problème, c’est que quand on utilise cette stratégie, c’est l’état qui prend le pouvoir. Plus précisément, ce sont les chefs de la révolution qui prennent la place des ultras-riches, et comme le pouvoir rend fou, ils finissent par s’arranger entre eux et on revient à la case départ: le peuple n’a toujours pas le pouvoir. Si nous examinons l’histoire des 200 ans dernières années, nous voyons que la stratégie autoritaire de vouloir changer les choses du haut vers le bas ne fonctionne pas et qu’elle est même contre productive. C’est pour cela que la révolution les gens n’y croient plus du tout. 

Changer la société de bas en haut 

Les mutuellistes proposent une tout autre stratégie. Pour avoir le pouvoir, il faut prendre le pouvoir. Qui d’autre que le peuple pour donner le pouvoir au peuple? Lorsque vous votez, vous donnez votre pouvoir à la classe dominante, vous abdiquez. Vous acceptez d’avoir des chefs, donc vous perdez votre pouvoir. Nous vous proposons plutôt, où que vous soyez, de vous associer entre mutuellistes, à votre manière, sans accepter aucun chef parmi vous, pour que vous ayez réellement le pouvoir. Nous ne faisons que partager des idées et des méthodes pour donner le pouvoir au peuple, mais nous ne souhaitons en aucun cas ni le représenter, ni le diriger, ni le contrôler d’aucune manière, sinon ce ne serait pas une “démo”-“cratie”. 

Ainsi, nous savons que si le peuple se prend en main, il pourra prendre le pouvoir de lui-même par lui même. Cela sera plus progressif, plus lent, moins violent, mais donnera de meilleurs résultats. Si cela marche, attendez-vous à une très grande résistance de la part de ceux qui ont le pouvoir, et à ce moment il sera légitime et nécessaire d’utiliser la violence pour défendre ce que vous aurez construit. Mais dans ce cas, la violence vient à la fin et pas au début. 

La seul chose qu’il manque au peuple, c’est une méthode efficace pour faire fonctionner la société le plus harmonieusement possible sans avoir besoin de chefs. Actuellement, nous ne pouvons pas nous en passer, il faut changer la manière de s’organiser. L’objet de se manifeste est de vous exposer comment on pourrait organiser la société selon le mutuellisme ainsi que les techniques et méthodes pour le faire par vous-même. 

Arrêtez de payer le profit

Lorsqu’un amis vous demande d’acheter quelque-chose pour vous ou de vous emprunter un peu d’argent, lui demandez-vous de vous rembourser deux fois, cinq fois, dix fois, cent fois la somme? Comprenez-vous que le commerce fonctionne ainsi dans la société actuelle?  Lorsque vous achetez un service ou un produit plus chère que son coût de revient, vous permettez la création d’un profit. Ce profit va alors s’accumuler. Vous donnez votre pouvoir aux riches, vous permettez aux classes sociales de se former et aux conflits d’éclater. Tant que vous vous comportez ainsi, les riches domineront le monde, la démocratie sera donc impossible.

Si nous arrivons à créer et faire grandir l’économie mutuelliste, la propriété sera limitée à la possession de manière automatique car le fait par exemple d’être propriétaire de 10 appartements ne vous donnera aucun avantage car les gens s’attendront à payer le loyer au prix de revient (coût de la construction et de l’entretien sur période d’utilisabilité, pas un centime de plus). Ce qui était un avantage dans la société actuelle, devient un poids, une charge, donc inutile. Cette économie sans profit, il va falloir la créer entre vous et nous vous expliquerons comment cela fonctionne dans le chapitre sur l’économie mutuelliste.

Attention, la prochaine idée va vous paraître bizarre mais merci de rester ouvert d’esprit. 

Arrêtez de payer l’impôt

Il faut que vous compreniez que lorsque vous payez le profit, cela engendre des déséquilibres graves dans la société, l’ordre social est instable. Tant que vous payez le profit, il est absolument nécessaire de payer l’impôt. L’état est là pour pacifier et compenser, pour arranger les choses.  Mais il faut aussi que vous compreniez que tant que vous payez l’impôt, vous donnez votre pouvoir à l’état. Ensuite, on vous fait croire que vous contrôler l’état en vous donnant le droit de vote, ce qui est une chimère, mais en fait c’est l’état qui vous contrôle, et ce sont les ultra-riches qui manipulent l’état. Donc si vous voulez vraiment une démocratie, arrêtez en même temps de payer le profit et de payer des impôts. Comme cela nous aurons enfin le pouvoir, nous le peuple. Cette société sans état, il va falloir la créer entre vous et nous vous expliquerons comment cela fonctionne dans le chapitre sur l’organisation sociale mutuelliste. 

Définition du mutuellisme

Maintenant que nous avons exposés le mutuellisme dans les grandes lignes, nous sommes prêts pour écrire une définition:

“Le mutuellisme est un mouvement politique qui propose aux gens de s’organiser entre eux pour créer une vrai démocratie, ce qui nécessite de limiter la propriété à la possession grâce à un modèle de société basé sur une économie sans profit et une organisation sociale sans état”

Où se situe le mutuellisme dans le mouvement anarchiste?

La société est apparue lorsque on a inventé l’agriculture et à ce moment le concept de propriété a pris beaucoup d’importance. En fonction de comment est articulé le concept de propriété dans la société, l’ordre social peut être très différent. Pour créer une société anarchiste, il faut modifier l’ordre social. En fonction de leur vision de la liberté, les différentes écoles de pensée anarchistes remettent en question l’ordre social de manière différente ce qui donne des propositions d’organisations sociales très variables. Voici ci-dessous un tableau qui classifie ces différentes propositions en fonction de leur degré d‘appétence pour la propriété tout en les comparant aux organisations sociales actuels qui correspondent à un ordre social autoritaire. L’anarchie n’est donc pas l’anomie (absence d’ordre) mais bien un ordre différent.

Score de propriété	Score d’autorité	Organisation sociale			A qui appartient les lieux de vie?	A qui appartient les moyens de production?	A qui appartient  les fruits du travail?
4	4	Avec état	Régimes autoritaires	+/- 80 drapeaux	L’état	L’état	L’état
3	3		Démocraties représentatives	+/- 80 drapeaux	Le propriétaire ou l’état	Le propriétaire ou l’état	Le propriétaire ou l’état
2	4	Sans état	Anarcho-capitalisme		Le propriétaire	Le propriétaire	Le propriétaire
1	2		Géo-anarchisme		L’occupant	Le propriétaire	Le propriétaire
0	0		Anarcho-mutuellisme		L’occupant	Le/les travailleur(s)	Le/les travailleur(s)
-1	2		Anarcho-collectivisme		L’occupant	La collectivité	Les travailleurs
-2	4		Anarcho-communisme		L’occupant	La collectivité	La collectivité
-3	?	Sans société	Anarcho-individualisme		L’individu	L’individu	L’individu
-4	?		Anarcho-primitivisme		Personne	Personne	Personne

Pour chaque ligne du tableau, nous répondons à trois questions sur la propriété. Les réponses à ces questions sont déterminantes. Ci-dessous, nous allons analyser chaque ligne du tableau. 

L’ordre social actuel

Avant d’étudier les différentes propositions anarchistes, regardons l’existant : les organisations sociales avec état dans les deux premières lignes du tableau. Actuellement, il n’existe pas de lieu dans le monde pour faire de l’anarchisme à grande échelle car les états sont partout. Ils se divisent en deux catégories principales (analyse plus fine ici https://fr.wikipedia.org/wiki/Indice_de_démocratie). Il y est fait un grand usage de la propriété et donc il y a beaucoup d’autorité et donc beaucoup de violence. Le score d’autorité et de propriété est élevé. 

Les régimes autoritaires

Dans un régime autoritaire, tout appartient à l’état. Les droits de propriété qui sont donnés aux habitants ou aux entreprises peuvent êtres annulés à tout moment car au final c’est le dictateur ou le président du parti unique qui choisit. Qu’il s’agisse de votre maison, de votre moyen de production ou des fruits de votre travail, l’état à la main mise sur tout cela. C’est l’ordre social qui recours le plus à la propriété et donc le plus autoritaire. Score de propriété 4. Score d’autorité 4.

Les démocraties représentatives

Dans les démocraties représentatives, le pouvoir de l’état est un peu diminué car on respecte mieux le droit de propriété des habitants et des entreprises. Le pouvoir est partagé entre l’état et les propriétaires. C’est un petit mieux, il y a moins de concentration de la propriété, donc moins d’autorité. Score de propriété 3. Score d‘autorité 3.

Les anarchistes sociaux

Les anarchistes sociaux sont contre l’état mais pas contre la société en elle-même. Ils essaient donc d’imaginer des formes différentes d’organisation sociale sans état. Il y a 5 variations dans cette catégorie dont 3 qui sont des propositions bien tranchées (anarcho-capitalisme, mutuellisme, communisme) et 2 qui sont des points de vue entre-deux (anarcho-collectivisme, géo-anarchisme).

L’anarcho-capitalisme

Les anarcho-capitalistes veulent que l’état arrête de s’approprier le monde mais ils sont toujours d’accord avec la propriété privée illimitée. Ils veulent tout transformer en propriété privée. Finalement, ce système qui est théoriquement moins autoritaire car l’autorité de l’état serait supprimée, serait pire encore en pratique car si on enlève juste l’état et qu’on garde le système de propriété privée illimité, les individus les plus forts écraseront les individus les plus faibles. La gestion de la société uniquement par l’existence  de contrats libres entre les gens  ne permettrait pas de garantir la liberté car par le jeux du Monopoly, certaines personnes prendrait plus de pouvoir, il y aurait donc toujours d’importants rapports de domination, et les gens seraient obligés de signer des contrats injustes. Il y aurait une lutte incessante pour le contrôle des terres et des ressources, la multiplication de milices armées et l’individu le plus fort et ses descendants prendraient le contrôle absolu de tout. On revient à la case départ, voir bien pire. Score de propriété 2. Score d‘autorité 4. On se rend compte de l’absolue nécessité d’être cohérent dans la remise en question de l’autorité.

Le géo-anarchisme

Ils veulent aussi enlever l’état de l’équation et laisser le capitalisme s’exprimer librement à l’exception de la propriété des terres, qui selon eux doivent rester en dehors des mains capitalistes pour limiter l’accaparement. Elles doivent être considérée comme un bien commun. Ce sont des anarcho-capitalistes modérés. Dans une société organisée selon le géo-anarchisme, il y aurait beaucoup plus de liberté car chacun aurait accès à une terre où il pourrait avoir son logement et donc son moyen de production sur cette terre, mais lorsqu’il ferait des échanges avec ces voisins, il serait toujours soumis à la logique capitalistes. Donc ceux qui amasserait du pouvoir grâce à cela, auraient envie de venir planter une usine à la place de leur maison, et de les embrigader de force dans le salariat… Il semble impossible d’avoir les deux en même temps (aucune autorité en ce qui concerne les terres, et beaucoup en ce qui concerne les moyens de production et les fruits du travail). Ce système est assez incohérent.  Score de propriété 1. Score d‘autorité 2.

L’anarcho-mutuellisme

Nous adoptons une posture neutre par rapport à la propriété. Dans notre proposition, vous êtes propriétaire du lieu où vous habitez, vous avez pour vous votre moyen de production (seul ou à plusieurs) et les fruits de votre travail (seul ou à plusieurs). Nous voulons que chaque  individu ait une juste quantité de propriété pour lui-même et nous appelons cela la possession. D’une part, nous reconnaissons le fait que pour les gens soient libres, il faut que le pouvoir soit bien réparti dans la société, il ne faut pas que l’état ou les capitalistes ou qui que ce soit s’emparent de nos maisons, de nos moyens de production ou du fruits de notre travail. Mais d’autres part, pour être libre, nous revendiquons aussi le fait que chacun de nous soit propriétaire de sa maison, de ses moyens de production et des fruits de son travail, sinon vous donnez votre pouvoir à une organisation qui va dominer la société et créer des injustices donc de la violence.  C’est pour cela que nous avons un score de propriété et d’autorité de zéro: car nous ne nous permettons pas de prendre aux autres ce qui ne nous appartient pas et nous ne prenons pas aux autres ce qui leur appartient. Cette vision est le projet politique anarchiste initialement développé par Proudhon. “Ni exploiteuses/eurs, ni exploité(e)s”, nous entendons simplement fonctionner sans autorité, puisque c’est la définition de l’anarchisme. Mais tout simplement aussi la définition de la démocratie, si on veut le “power to the people”, il faut donner le pouvoir aux gens: donc qu’ils soient maître d’eux-même! Notre système est donc au moins du point de vue théorique ce qui est déjà un bon départ, excempt de coercition, contrairement à toutes les autres propositions anarchistes.

L’anarcho-collectivisme

Après Proudhon, les anarchistes dont Bakounine ce sont dit que comme vous étiez propriétaire de vos moyens de productions, vous alliez nécessairement vous en servir pour dominer les autres et que cela était une mauvaise chose et que n’importe qui devait pouvoir venir travailler avec vous. Le groupe vous dépossède de votre moyen de production. Votre champs de patate est réquisitionné. Ils vous laissent  tout de même partager équitablement les fruits de votre travail entre tous. L’anarchisme a pris un tournant très fort à gauche. Cette proposition politique est tout aussi différente que ne l’est l’anarcho-mutuellisme des propositions imbues de capitalisme. Nous voyons ici pointer un autoritarisme différent mais tout aussi dangereux: celui du collectif, du groupe entier… qui va alors prendre le contrôle de fait puisque vous ne pourrez plus cultiver vos patates à votre manière, puisque ce n’est plus votre champs de patates. A ce moment, on se pose la question de savoir qui est responsable du champs de patate: ce n’est plus vous. Il faut alors créer une organisation collective pour gérer votre champs de patates, comme par exemple un syndicat. Le pouvoir se concentre alors dans le syndicat, et le syndicat va donc avoir de l’autorité sur tous ceux qui cultivent des patates. Mais comme les champs de patates, les forêts et tout le reste n’appartient à personne,  il y aura sans doute la nécessité de créer un syndicat des syndicats donc l’état, et même si on ne reste que aux niveaux du syndicats, quelle que soit votre travail, vous serrez soumis à un syndicat donc à une autorité forte qui décidera à votre place. Ceci n’est pas compatible avec la définition de l’anarchisme: une société sans organisation sociale autoritaire.  Le point positif c’est que vous gardez quand même les fruits de votre travail pour vous ce qui est pas mal… ça vous donne un peu de liberté. Ce qu’il faut comprendre ici, c’est que les penseurs anarchistes ont mis la valeur égalité au dessus de la valeur liberté. Ils voulaient plus d’égalité en faisant fit des différences réels entre les gens, comme si il fallait les effacer. Puisque le capitalisme est un sytème injuste, il faut “égaliser” la société pour “empêcher les différences”.  Quel triste projet! Score de propriété -1. Score d‘autorité 2.

L’anarcho-communisme

Ensuite, les anarchistes dont Kropotkine se sont dit que finalement, vous n’aviez pas droit aux fruits de votre travail sinon il y aurait quand même des différences et que le mieux pour vous, c’était donc de tout donner au groupe et de ne plus rien posséder (à part votre maison quand même). Ils se sont convaincus qu’en appliquant la maxime “chacun selon ses besoins et ses moyens”, tout irait mieux. Dans ce système, pour ne pas qu’il y ait pas de pénurie, il faut appliquer la maxime suivante: “Prise au tas pour ce qui est abondant, rationnement pour ce qui est rare”. Pour faire fonctionner une société anarcho-communiste, il faut mettre en place une organisation qui va organiser ce rationnement. Lorsque vous donnez le fruit de votre travail à la collectivité, il y a un stock qui se crée, et ce stock il faut le gérer. Cette organisation qui gère le stock, c’est l’état ou quelque-chose qui y ressemble. Et on retourne à la case de départ. Ici l’égalité devient la valeur principal et plus la liberté du tout. Ou dit autrement, la liberté devient l’égalité. Pour être libre, nous devons être égaux, donc renoncer à la liberté. C’est très contradictoires. Vous devez vous soumettre au groupe pour être libre! Pour un mutuelliste, cette proposition est aussi absurde que l’anarcho-capitalisme et mènerait à une société totalitaire.  Score de propriété -2. Score d‘autorité 4.

Les anarchistes asociaux 

Les anarchistes asociaux sont contre l’état et carrément contre la société en elle-même. Ils essaient donc d’imaginer comment vivre dans le monde sans la société.

L’anarcho-individualisme

Ils veulent vivre dans leur coin, en dehors de la société, pour ne plus être soumis aux rapports de dominations qu’ils estiment inhérents à la société. Le problème, c’est qu’ils ont toujours bien à un moment besoin de la société pour avoir accès par exemple à des technologies, à des services, à des connaissances … Donc même sans en avoir l’intention, par exemple lorsqu’ils sont nés et qu’ils ont reçu de l’aide des autres, ils se retrouvent dans une situation de profiteur. Score d’autorité 3.

L’anarcho-primitivisme

Pour aller jusqu’au bout du raisonnement anti-propriété, ceux-ci sont carrément contre la civilisation, contre toute forme de propriété. Donc ils veulent supprimer l’agriculture, ne plus recourir à la technologie ni à la technique et redevenir des nomades. Le problème c’est que à l’époque des nomades, il y avait nécessairement des rivalités entre les différents groupes d’humains car il n’y avait pas assez de nourriture (absence d’agriculture), comme c’est le cas entre les meutes de loups par exemple. Il y avait donc de la violence et l’autorité du plus fort s‘imposait. Score d’autorité 4.

La confusion dans le mouvement anarchiste 

Anarchisme de droite : Confondre liberté et propriété, égalité et autorité

Les anarchistes de droite (pro-propriété) sont les anarcho-capitalistes et les géo-anarchistes. Ils pensent que la propriété privée est bonne et donc ne veulent imposer aucune limite à la propriété privée ce qui permettrait de détruire l’autorité ce qui n’est pas du tout le cas. La propriété privée illimitée mène à la domination des riches sur les pauvres, des possédants sur les dépossédés. Leur fantasme vient du fait qu’il s’imagine que les contrats entre les gens permettraient d’amener la liberté et la justice entre tous, mais quand vous êtes dans un rapport de domination, le contrat vous le signé car vous n’avez pas le choix. Dans ce cas, la propriété est mauvaise car elle oppresse les individus. Les anarcho-capitalistes ont une pensée anarchiste très incohérente, puisque qu’il remettent en cause l’autorité de l’état et de l’église mais pas celle du capital.

Anarchisme de gauche : Confondre liberté et égalité, propriété et autorité

Les anarchistes de gauche (anti-propriété) sont les anarcho-collectivistes, les anarcho-communsites, les anarchistes individualistes et primitivistes. Ils pensent que la propriété est mauvaise, qu’elle est nécessairement autoritaire. Ce qui n’est pas du tout le cas. Dans un système sans propriété, les individus sont soumis à la volonté du groupe. Le seul rempart à cette tyrannie est la propriété. Dans ce cas, la propriété est bonne car elle défend l’individu. 

Une affaire de comptabilité

L’anarchisme ne peut être que le mutuellisme

Nous comprenons enfin que le problème ce n’est pas la propriété mais l’autorité et que pour créer un système anarchiste, donc sans autorité, le seul moyen est de limiter la propriété à la possession. C’est le seul moyen de ne pas exploiter les autres, et de ne pas se faire exploiter, donc d’être finalement libre. Le capitalisme et le communisme sont des idéologies autoritaires qui ne peuvent donc pas être mélangée à l’anarchisme car cela est tout à fait incohérent. Dans le capitalisme, le groupe se soumet aux individux les plus forts, plus méchants, plus égoïstes. Dans le communisme,  l’individu se soumet au groupe et les individus les plus forts, les plus méchants, et les plus égoïstes prennent le contrôle du groupe. C’est pour cela que les les mutuellistes se considère comme des anarcho-anarchistes, des anarchistes tout court. Néanmoins, nous continuerons à utiliser le terme anarcho-mutuellistes, ou par facilité mutuelliste tout court pour les raisons suivantes:

• par respect pour les autres courants de l’anarchisme 
• pour ne pas être dans un rapport de domination intellectuel
• pour ne pas être confondu avec ces courants de pensée autoritaires

Message aux anarchistes

Aux états-unis se développe un anarchisme de droite assez bizarre, qui prend comme bouc-émissaire l’état pour cacher la responsabilité du capitalisme dans l’état du monde actuel. Nous n’allons pas nous étaler sur l’incohérence de cette posture. 

Mais puisque en Europe, l’immense majorité des anarchistes sont anarcho-communistes/collectivistes, que nous entendons ces mots dans chaque bouche, nous  souhaitons répondre à leur argument principal qui est qu’il n’y aurait pas d’autorité dans leur système, puisque les gens donnerait volontairement les fruits de leur travail au groupe. Si tous le monde est convaincu, en effet, il n’y a pas de coercition! 

Que ce passe-t-il si une personne change d’avis? Elle ne peut pas le faire car il n’y a pas d’argent dans ce système, elle ne peut même pas produire et auto-consommer dans son coin. Que ce passe-t-il si une personne naît dans ce système et n’est pas d’accord, elle sera forcée à le faire ou elle sera exclue. C’est comme cela dans une tribu, le projet anarcho-communiste c’est de changer la société en une grande tribu… ça ne va pas être agréable mes amis. Il faut vous lobotomiser d’abord. 

Par contre, dans un système mutuelliste, vous pouvez décider de votre plein grés de vous comporter comme un communsite en mettant en commun les fruits de votre travail avec les autres par exemple en faisant un potager partagé mais si les autres font n’importe quoi vous pouvez décidez à tout moment de vous retirer et de cultiver dans votre coin ou avec d’autres personnes. 

Nous voyons à quelle point la liberté d’association est importante et à quelle point elle est impossible dans l’anarcho-communisme. L’état vous embrigade de force en vous donnant un numéro, les capitalistes vous embrigadent de forces en accaparant les terres, les maisons et les moyens de production, tous le monde veut vous embrigader de force dans leur système autoritaire… les seuls qui ne veulent pas vous embrigader de force, ce sont les mutuellistes. 

Nous sommes tellement anti-autoritaire que si vous décidez de vous comporter comme un capitaliste dans le système mutuelliste, cela est même possible! Le reproche principal qui va donc nous être fait est que la libre association est l’outil des capitalistes qui s’associent entre eux pour s’accaparer le monde. Et que donc le mutuellisme mènera au capitalisme. Autrement dit, si on laisse les gens s’associer librement entre eux, ils vont faire la compétition entre eux, le système deviendra donc injuste et violent, comme dans le cas de l’anarcho-capitalisme. C’est pour cela que vous pensez que la liberté est inatteignable sans l’égalité. 

La question devient alors, l’anarcho-mutuellisme existe-t-il ou est-il un entre-deux impossible? Dans les sections suivantes de ce manifeste, nous allons vous montrer à quoi ressemblerait le monde si on appliquait le mutuellisme, et vous pourrez alors juger par vous-même  et vous prononcer.